List Koalicji "Polska wolna od GMO" do Arcybiskupa Józefa Życińskiego

Jego Ekscelencja

Arcybiskup Metropolita Lubelski

Abp Józef Życiński

ul. Wyszyńskiego 2

20-950 Lublin

Jego Ekscelencjo

Z przykrością dowiedzieliśmy się o kazaniu podczas Mszy Św. z okazji Barbórki w Łęcznej, w której Jego Ekscelencja poruszył temat organizmów modyfikowanych genetycznie, stwierdzając między innymi, że lęk przed żywnością zmodyfikowaną genetycznie rozpowszechniają środowiska radykalnych ekologów, a „ich poglądy są odosobnione”.

Poglądy na cel i użyteczność genetycznie modyfikowanych organizmów (GMO) nie są odosobnione ani w Polsce ani w Europie. Badania opinii publicznej pokazują, że znacząca większość obywateli Unii Europejskiej (jak również Rosji) nie chce GMO. Ostatnie badanie reprezentatywne przeprowadzone w Polsce we wrześniu 2005 roku pokazało (PBS), że w Polsce aż 76% ludzi nie kupiłoby produktu wiedząc, że zawiera on składniki genetycznie modyfikowane.

To, czy żywność zmodyfikowana genetycznie jest szkodliwa dla ludzkiego zdrowia, jest wciąż przedmiotem sporu pomiędzy naukowcami. Większość naukowców krytycznych wobec GMO słusznie zwraca uwagę na brak badań długookresowych, które ich zdaniem są nieodzowne w przypadku technologii wprowadzającej zmiany na poziomie genetycznym. Jednakże testy przeprowadzane na zwierzętach laboratoryjnych (jak np. w przypadku kukurydzy MON863, gdzie doszło do nieprzewidzianych zmian w organizmach zwierząt) dają wystarczające podstawy do tego, żeby wstrzymać komercjalizację GMO.

Opór wobec GMO wypływa przede wszystkim z innych powodów: ze względu na ich wpływ na środowisko naturalne oraz na przyszłość rolnictwa i produkcji żywności. Poza jasnym niebezpieczeństwem zakłócenia podstawowych relacji ekologicznych rośliny zmodyfikowane są ślepą ulicą dla rolnictwa na świecie.

Z każdym rokiem jest więcej dowodów na negatywny wpływ GMO na środowisko naturalne. Ci naukowcy, którzy są w stanie zdobyć fundusze na długofalowe badania, pokazują, że rośliny zmodyfikowane mają nieprzewidziany i szkodliwy wpływ na inne, pożyteczne organizmy (np. motyle) oraz likwidując jeden rodzaj insektów zwiększają populację innych. Przemysł inżynierii genetycznej jest wysoce zmonopolizowany, a przez to wszelkie decyzje są kontrolowane przez kilka korporacji agrochemicznych, których jedynym celem jest zysk. Ma to fundamentalny wpływ na bezpieczeństwo żywnościowe świata. Zróżnicowane rolnictwo zapewnia elastyczność i prawdziwy rozwój, oparty na dzieleniu się wiedzą i doświadczeniem pomiędzy rolnikami. Inżynieria genetyczna w rolnictwie oznacza monopol i monokulturę, co w przypadku nieprzewidzianych, negatywnych skutków uprawy, bądź pojawienia się nowej choroby, oznacza potężne zagrożenie nie tylko dla rolnictwa, ale również dla nas samych – konsumentów produktów wytworzonych przez przyrodę i codzienną pracę rolników.

GMO nie rozwiązuje również problemu głodu, ale – poprzez redukowanie różnorodności i przejmowanie kontroli nad produkcją – pogłębia go. Głód nie jest wynikiem niedostatecznej produkcji żywności, ale jej niesprawiedliwej dystrybucji, co było potwierdzane wielokrotnie przez instytucje Narodów Zjednoczonych, jak również takie autorytety jak Amartya Sen, laureat nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii.

 Przypomniany przez Jego Ekscelencję tzw. złoty ryż, okazał się być niczym więcej niż marketingowym humbugiem przemysłu inżynierii genetycznej. Proste kalkulacje pokazały, że aby zaspokoić dzienną dawkę witaminy A mieszkańcy Azji musieliby spożywać nie standardowe 300g gram ryżu, ale 3,7 kg. Potrzeby związane ze zdrowym odżywianiem mogą i powinny być zaspokajane przez różnorodną dietę, która z kolei jest uzależniona od istnienia takiego modelu rolnictwa, który jest oparty na bioróżnorodności, nie monokulturach, które widzimy np. w takich krajach jak Argentyna czy USA.

Okazałe truskawki czy twarde pomidory dostępne w Polsce nie są produktami zmodyfikowanymi genetycznie. Obecnie Polacy stykają się z GMO w sposób pośredni, poprzez paszę stosowaną w procesie chowu zwierząt, nie ma jednak żadnych legalnie prowadzonych upraw GMO. Naszym zdaniem zarówno ze względów ekologicznych, jak i gospodarczych, Polska powinna pozostać krajem całkowicie wolnym od GMO, do czasu zbudowania większości politycznej i zmiany nastawienia Komisji Europejskiej w tej sprawie.

Na zakończenie chcielibyśmy się odnieść do kwestii moralnych. Jan Paweł II, przemawiając we Włoszech, w listopadzie 2000 roku, przed ponad 50.000 rzeszą rolników, przypominał im o tym, żeby „nie poddawali się pokusie zysku ze szkodą dla przyrody”. Mówił też: “kiedy rolnicy zapominają o tej podstawowej zasadzie, stają się raczej tyranami ziemi niż jej strażnikami (…) Ziemia, raczej szybciej niż później, zbuntuje się.”

W związku z powyższym jesteśmy zaskoczeni wypowiedzią Jego Ekscelencji i składamy ją na karb kampanii dezinformacyjnej przemysłu agrochemicznego. W każdej chwili jesteśmy gotowi rozwiać wszelkie wątpliwości związane z GMO.

Z wyrazami szacunku

W imieniu Komisji Sterującej KOALICJI „POLSKA WOLNA OD GMO”

Dr inż. Roman Andrzej Śniady – sekretarz Komisji Sterującej

P.S. Członkowie Koalicji „Polska Wolna od GMO” dysponują raportami opartymi na danych pochodzących z recenzowanych czasopism naukowych, które zawierają więcej szczegółów na tematy poruszone powyżej. Będziemy szczęśliwi mogąc podzielić się tymi informacjami z Jego Ekscelencją.

List napisany 7.12.2007r., a wysłany w dniu 16.12.2007r.

02.01.2008. 00:32